2026年10月22日，中国社会科学院大学“数字证据之证据类型与审查规则研究”（2026-KY-210）“未成年人中止探望制度的程序建构：如何中止与为何中止”（2026-KY-203）“宪法秩序中法典的历史演进与现实回应研究”（2026-KY-204）“涉外法治视阈下跨境腐败管辖冲突及其协调”（2026-KY-206）“国际调解院框架下国家间调解的法律化研究”（2026-KY-212）等研创计划学术研讨会顺利举行。法学院2023级诉讼法学博士生詹羽洪、2024级民商法学博士生温姝菀、2024级宪法与行政法学博士生苗晓阳、2024级国际经济法博士生王玉婷、2024级国际公法博士生张涵鑫进行了报告；中国社会科学院法学所朱学磊副研究员、中国社会科学院国际法学所谭观福副编审、中国社会科学院法学所苏和生助理研究员分别进行了评议；本次研讨会由法学院2025级诉讼法学博士研究生李广钊主持。
博士生李广钊担任主持人
詹羽洪作了题为《数字证据之证据类型与审查规则研究》的报告。他借鉴“金析为证”实践，以“数字证据”统摄大数据证据、人工智能证据等新兴类型，主张完全独立证据说，并将证据能力风险归为积极条件不足与消极条件不足两类，分侦查、审查起诉与审判三阶段展开规制。
博士生詹羽洪正在报告
汇报后，与会老师进行评议。朱学磊老师首先肯定汇报的问题意识强，继而从立法学角度提出，数字证据有无必要成为新的法定证据种类，技术上的独特并不代表分类上的独立，若现有证据种类足以应对，则增设的收益何在。此外，还需厘清现行制度是否存在法律解释无法填补的漏洞；建议深入探讨规制背后的宪法结构，明确国家侦查权收集数据触碰哪些基本权利、限制这些权利应满足何种条件，不同收集方式对公民权利的限制并不相同。
朱学磊老师正在评议
苏和生老师认为该研究体系成熟，内容聚焦。他建议在引言中补充数字证据与数字化证据的区别，阐释算法真实与法律真实、客观真实的差异，探讨算法真实是否真正独立，抑或从属于法律真实。针对独立证据说，应明确回应与电子数据学说的协调关系，并阐明本文观点的立法论属性。
苏和生老师正在评议
温姝菀同学就《未成年人中止探望制度的程序建构：如何中止与为何中止——基于实体与程序交互实质性促进理论框架》作项目汇报。针对《民法典》第1086条第3款中止探望实体要件模糊、程序路径不明的双重困境，汇报提出实体与程序交互实质性促进理论框架，从理论之维、程序之维、方法之维展开，围绕为何中止进行规范解释，基于如何中止构建包括程序性质、申请主体、审查程序与程序衔接在内的程序机制，以实现实体与程序的体系对话。
博士生温姝菀正在报告
苏和生老师评议指出：标题宜进一步精炼，关键词应规范，建议将“不利于未成年子女”调整为“未成年人利益最大化”等便于检索的表述；文章实际是程序单向回应实体，研究需补足程序运行经验反哺实体要件的环节，避免实体与程序两张皮；应严格区分中止执行、终结执行与终结本次执行程序三者的法律效果与适用条件。
苏和生老师正在评议
苗晓阳同学作了题为《宪法统摄下法典编纂的理论逻辑与制度实现》的报告。他从民法典、生态环境法典和诉讼法的演进切入，区分法典编纂的现实条件与规范理由，指出部门法内部体系化在权力约束、跨法典衔接及基本权利保障方面的局限，主张以宪法提供共同的规范基础，并提出编纂必要性双阶评估、合宪性论证及跨法典协调机制。
博士生苗晓阳正在报告
汇报后，与会老师围绕法典编纂的宪法依据和制度路径进行评议。朱学磊老师肯定了报告的问题意识及宪法学视角，同时指出，应区分法典内容的合宪性与法典编纂形式的正当性。宪法要求法律内容合宪，并不当然意味着某一领域必须采取法典形式，仍需与修改现行法律、制定总则性法律等方案进行比较。此外，应重视法典编纂与立法权限配置的关系，厘清基本法律与其他法律在制定、修改权限方面的差异。建议进一步细化法典起草、审议及实施阶段的合宪性审查主体、标准与程序，将宪法统摄的理论命题转化为可操作的制度安排。
朱学磊老师正在评议
王玉婷同学作了题为《涉外法治视阈下跨境腐败管辖冲突及其协调》的报告。她首先在国际法框架下剖析跨境腐败管辖冲突存在的成因：以《联合国反腐败公约》为代表的国际反腐败法律将反跨境腐败问题交由各国国内法解决，国际法未明确国家管辖权行使的边界与尺度。在各国广泛拓展域外管辖权，而国际法对重叠管辖并无禁止性规定时，跨境腐败管辖冲突由此产生。其次，报告从国际法和国内法层面分别探讨管辖冲突的协调思路，并以此为我国跨境腐败管辖冲突的解决提供方案，包括充分对接《联合国反腐败公约》，以实质联系为基础构建积极主动的管辖权体系，扩大和深化反跨境腐败国际执法合作，以主权平等、共商共建共享为原则构建管辖合作机制。
博士生王玉婷正在报告
谭观福老师对报告进行了点评。他肯定了选题的研究价值和意义，以及文章写作的规范性。同时指出，报告的内容应进一步突出“涉外法治”这一研究视角的独特性，建议在后续的研究中对涉外法治这一研究视角和框架进行更深入地讨论，与报告内容做好融合。
谭观福老师正在评议
张涵鑫同学作了题为《超越零和博弈：国际调解院国家间调解机制的制度创新与价值贡献》的报告。他从现有国际争端解决机制面临的挑战切入，以和解协议为分析中心，围绕国家意思自治、秘书长认证及协议拘束力等制度安排，阐释国际调解院国家间调解机制的制度创新，并结合中国参与全球治理的实践，分析其理论价值及对全球南方国家的现实意义。
博士生张涵鑫正在报告
汇报后，谭观福老师对报告进行了点评。他肯定了文章的结构安排，认为研究能够紧密结合中国参与全球治理的最新动态，对国际调解院的制度创新与价值贡献作出积极阐释，契合时代发展需要。同时，他建议未来研究进一步关注国际调解院的实际运行，围绕如何推动其在国际社会发挥更加重要的作用，继续探讨相关条件与实现路径。
谭观福老师正在评议
至此，本次研创计划学术研讨会圆满结束。
