2026年10月27日，中国社会科学院大学“《商标法》第44条第1款司法适用逻辑的实证研究——基于‘恶意’类型化的二元分析框架项目”研创计划（2026-KYS-020）学术报告会在中国社会科学院大学（望京校区）503教室顺利举行。
法学院2025级法律（非法学）专业硕士研究生魏殊洋以“《商标法》第44条第1款司法适用逻辑的实证研究——基于‘恶意’类型化的二元分析框架”为题展开主题报告，中国社会科学院法学研究所知识产权室主任、研究员管育鹰老师、中国社会科学院法学研究所副研究员张浩然老师以线上形式参加了本场学术报告会。
在报告环节，魏殊洋围绕研究意义、国内外研究现状、发现的问题以及研究内容与研究目标四个方面展开报告。首先，她指出《商标法》第44条第1款是维护商标注册公共秩序的绝对事由条款，但司法实践中其与第13条（驰名商标保护）、第15条（特定关系人抢注）、第32条（在先使用保护）等相对事由条款的适用关系长期混乱，同案不同判现象频发，既有研究未能从根本上回答“法官应何时适用第44.1条”“该条款能否以及何时应与相对条款并用”两个核心实务问题。
在第二部分，魏殊洋梳理了国内外研究现状，在归纳学界关于恶意抢注治理共识与第44.1条规范性质之争的基础上，指出现有研究多局限于规范分析与个案评述，存在相应的研究缺口。
在第三部分，魏殊洋结合“三峡稻花香”“麦旋风”“Pannpzers”“三枪”等典型案例，归纳出司法实践中四种相互矛盾的法条适用乱象，揭示其根源在于“公序良俗型”恶意与“诚实信用型”恶意之间的类型混淆及法条功能错位。
最后，魏殊洋介绍了研究内容与研究目标：本研究将引入诚实信用原则与公序良俗原则的二元分类框架，采集2019—2025年间涉及第44.1条的裁判文书400余件，运用二元Logistic回归模型检验“批量注册”“仿袭不特定主体”“无真实使用意图”等公序良俗因素对该条款适用的显著影响，进而提出“恶意类型—应然法条—审查要素”三位一体的法律适用指引框架，并评估2019年《商标法》修改新增第4条的实施效果。
在评议环节，管育鹰老师首先充分肯定了选题的理论价值与实践意义，认为将“恶意”类型化框架与样本实证检验相结合的研究设计具有创新性。同时，针对研究方案中样本选取的最新调整，管育鹰老师指出，目前拟采集的裁判文书样本总量偏大，建议先对样本作进一步筛选和限缩，在确保样本代表性的前提下，围绕筛选后的样本开展“恶意”的类型化处理，并在此基础上完成数据归类与系统分析，从而保证实证研究的针对性与检验结论的可靠性。
张浩然老师认为，本研究将抽象的条款适用问题转化为可测量、可检验的变量关系，方法论意识值得肯定；建议关注不同审级、不同地域法院裁判尺度差异对回归结果的影响，适当扩充裁判文书来源以保证样本的代表性，并在提供裁判指引时充分考虑其在司法实践中的可操作性。
最后，项目组成员对各位评议专家及与会相关人员表示衷心感谢，并表示接下来将根据专家意见和建议进一步完善研究成果。学术报告会在热烈的掌声中圆满结束。
