2026年10月31日，U体育官网 - 安全可靠的电竞博彩与电竞赛事竞猜平台2026年度“研创计划”科学研究项目“地理标志误导性使用研究”（项目编号：2026-KY-207）学术报告会在法学院图书馆楼305室举行。本次报告会由U体育官网 - 安全可靠的电竞博彩与电竞赛事竞猜平台主办，中国社会科学院大学科研处提供支持。法学院2024级知识产权法学博士研究生王泽作主题报告，U体育官网 - 安全可靠的电竞博彩与电竞赛事竞猜平台教授、中国社会科学院法学研究所研究员张小勇，法学院副教授、互联网法治研究中心主任刘晓春担任评议专家。
在报告环节，王泽以“地理标志误导性使用研究”为题，围绕地理标志证明商标侵权认定中的误导判断与举证责任分配问题展开汇报。报告从地理标志的实体构成及证明商标的制度功能出发，指出地理标志所承载的信息不仅包括商品的地域来源，还包括由特定地域的自然因素或者人文因素决定的特定品质。因此，地理标志证明商标侵权认定不应仅关注被诉商品是否产自核定地域，还应当考察被诉使用行为是否足以使相关公众对商品的特定品质产生误认。在此基础上，报告结合相关司法案例，对地域来源误导与特定品质误导的判断标准、不同类型案件中的举证责任分配，以及地理标志的正当使用等问题进行了分析，尝试构建兼顾地理标志实体属性与商标侵权认定规则的分析框架。
在评议环节，张小勇教授围绕地理标志的实体构成与商标侵权认定之间的规范关系提出了意见。他指出，地理标志所包含的地域来源、特定品质及二者之间的关联，并不当然意味着上述内容均应直接转化为商标专用权侵权判断的审查对象。研究需要进一步阐明《商标法》第16条与第57条之间的规范衔接，明确从地理标志实体属性到商标侵权判断标准的规范转换依据。同时，对于特定品质误导的判断，还应当进一步明确品质认定的具体依据、品质差异的判断标准以及相关公众认知与误导可能性之间的关系，区分商品客观上不符合特定品质要求与被诉使用行为足以造成公众品质误认这两个不同层次的问题。此外，还应进一步厘清地理标志证明商标与普通商标在侵权判断上的区别，完善来源混淆判断与误导之间的分析框架。
刘晓春副教授主要围绕文章的案例分析、举证责任配置及正当使用认定提出了修改建议。她指出，文章对典型案例的比较分析仍需深化，应当进一步考察不同裁判结论背后的实质差异，明确其究竟源于举证责任分配规则的不同，还是商品品质形成机制、生产加工环节及在案证据等因素的差异。对于举证责任问题，文章应当明确权利人的初步证明责任与被诉经营者的证据提出责任之间的关系，尤其需要区分行为意义上的举证责任与结果意义上的证明责任，明确相关事实最终真伪不明时不利后果的承担主体。此外，文章还需理顺正当使用与商标侵权构成之间的逻辑关系，减少相关内容的重复论述，并进一步说明纯文字商标与图文组合商标在侵权认定及举证责任配置上的区别及其依据。
最后，王泽对两位评议专家提出的意见和建议表示感谢，并表示将认真吸收专家意见，进一步完善研究框架，深化地理标志特定品质误导的认定标准及举证责任分配规则研究。本次学术报告会在深入的学术交流中圆满结束。
